ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ: Η πρώτη πολιτική διαφήμιση στα παράνομα πλαίσια των στάσεων του ΡΟΔΑ

Τελικά οι Κασσάνδρες διαψεύστηκαν…… 

Η πρώτη πολιτική διαφήμιση στα παράνομα πλαίσια των στάσεων του ΡΟΔΑ

Γέμισαν τα παράνομα πλαίσια των στάσεων με Ελπίδες και διάφορα. Ξέρουμε δεν φταίνε οι εργαζόμενοι σε αυτές τις εταιρίες που τα τοποθετούν αλλά oι εταιρείες τις οποίες πλήρωσε το πολιτικό κόμμα για να διαφημιστεί πουλώντας το προϊόν του.

Φταίει  τόσο  ο  Δήμος Ρόδου,  όσο και ο ΡΟΔΑ που επιτρέπει στην εταιρία να τοποθετεί το προϊόν της πολιτικής  διαφήμισης, , παρότι έχει λήξει η σύμβαση εκμετάλλευσης των στεγάστρων  εδώ και χρόνια.

Η μισθώτρια εταιρεία “TOP OUTDOOR CONTROL AE” που εδρεύει  στην Αθήνα έχει υπογράψει ιδιωτικό συμφωνητικό με το ΡΟΔΑ, αρχής γενομένης από την 1/1/06  χρονικής διάρκειας έξη ετών και  είχε  την εκμετάλλευση των στεγάστρων των στάσεων.

Η  εκμετάλλευση έχει λήξει όμως,  σύμφωνα   με το ανωτέρω συμφωνητικό και ως εκ τούτου και η τοποθέτηση διαφημίσεων.

Θα πρέπει να γνωρίζετε γιατί διαμαρτυρόμαστε. Διαμαρτυρόμαστε γιατί η νομοθεσία της υπαίθριας διαφήμισης ( Ν. 3542/2007 άρθρο 11, παρ. 5) , προβλέπει ότι τα διαφημιστικά πλαίσια των στεγάστρων επιτρέπονται μόνο στην πλευρά που βρίσκεται στο αντίθετο προς την κατεύθυνση της κυκλοφορίας, επομένως ο οδηγός δεν αποσπάται βλέποντας το κάθετο πλαίσιο  του στεγάστρου δηλαδή της διαφήμισης ενώ οδηγεί, ως εκ τούτου παρανομεί.

Επί πλέον  σύμφωνα με την Υπουργική απόφαση 14473/ΦΕΚ 1295/Β/12.4.2012, προβλέπεται  ο καθορισμός  τρόπου χρήσης των χώρων που διατίθενται κατά την προεκλογική περίοδο στα πολιτικά κόμματα και σε συνασπισμούς συνεργαζομένων κομμάτων για την προεκλογική προβολή τους και άλλων λεπτομερειών και έγινε στον Δήμο Ρόδου η συζήτηση σχετική, παρουσία όλων των κομμάτων για το θέμα αυτό….. ποιός όμως θα επιβάλλει ποινές για όποιον παρανομεί;

Παράνομη διαφήμιση ακόμη και σε πληροφοριακές πινακίδες…… προς την Παλιά Πόλη ή προς τις Πηγές της Καλλιθέας;

H θέση μας είναι η ίδια, για όποιο άλλο κόμμα τοποθετήσει την πολιτική διαφήμισή του και διεκδικεί την ψήφο μας  σε παράνομα πλαίσια των στεγάστρων και όχι μόνο…

Άραγε,  ποιος νοιάζεται για την υπάρχουσα νομοθεσία  και την εφαρμογή της,  παρά τους βαρύγδουπούς λόγους και εξαγγελίες  για την εφαρμογή της νομιμότητας; Παράδειγμα λαμπρό η διαφήμιση σε παράνομα πλαίσια στεγάστρων.

Άραγε, ποιος νοιάζεται για την συνεχόμενη ανομία;

Άραγε, ποιος νοιάζεται για τις ανθρώπινες ζωές που χάθηκαν από την παράνομη υπαίθρια διαφήμιση;

 

Άραγε, θα πρέπει να σιωπούμε ακόμα και όταν διαφημίζονται πολιτικές ιδέες και πολιτικά κόμματα και να προσπαθούμε να κρύψουμε την αλήθεια;

Γιατί να  κρύβονται όλοι πίσω από τα γρανάζια της γραφειοκρατίας, της  κυβερνητικής και τοπικής αδιαφορίας ;

Γιατί ελίσσονται ταχύτατα αγνοώντας και αδιαφορώντας για τους νόμους   και  την οδική ασφάλεια;

Γιατί αδιαφορούν για τις ανθρώπινες ζωές που χάνονται στους δρόμους;

Γιατί αδιαφορούν και προσπαθούν να μας πείσουν για όλα αυτά που πρεσβεύουν τοποθετώντας την πολιτική τους διαφήμιση σε παράνομα πλαίσια στάσεων αδιαφορώντας  ότι   αποσπούν την προσοχή των διερχομένων οδηγών και την ελεύθερη κίνηση των πολιτών στο πεζοδρόμιο.

Η βούληση και η απόφασή μας, εδώ και χρόνια,  είναι να μπει τέρμα σε αυτό το χάος. Γιατί σε τελική ανάλυση, ένα χαοτικό περιβάλλον διαμορφώνει χαοτικούς πολίτες. 

Και μπορεί κάποιοι κακεντρεχείς να υποστηρίξουν ότι οι Βουλευτές δεν ξέρουν τι ψηφίζουν όλα αυτά τα χρόνια και οι οποίοι στη συντριπτική τους πλειοψηφία ξαναδιεκδικούν την ψήφο μας για να μας σώσουν στα παράνομα πλαίσια των στάσεων.

 Αν διαφεύγουν τα ονόματα είμαστε εδώ για να τους τα υπενθυμίσουμε, όταν ζητούσαμε και εκλιπαρούσαμε με έγγραφα μας, να υλοποιήσουν τις αποφάσεις και τους νόμους που οι ίδιοι είχαν ψηφίσει για την μείωση των τροχαίων δυστυχημάτων, μας αγνοούσαν και μας αγνοούν…..

Δυστυχώς ο δρόμος είναι μακρύς. Όσο το ζήτημα της οδικής ασφάλειας δεν αναγνωρίζεται σαν πολιτικό και κοινωνικό ζήτημα τόσο θα απομακρυνόμαστε από την λύση του.

Το ζήτημα αυτό και όλες οι παράμετροι  που οδήγησαν και οδηγούν σε αυτό, δυστυχώς για μια ακόμα φορά βρίσκονται εκτός  της εκλογικής ατζέντας των κομμάτων.

 Όλοι βέβαια γνωρίζουν πως το ζήτημα αυτό δεν αφορά μόνον το παρελθόν αλλά και το παρόν και το μέλλον. 

Κι όμως σιωπή…

Εμείς όμως δεν σιωπούμε ……..

Συνεχίζουμε …….

ΕΥΘΥΤΑ ΡΟΔΟΥ  

 

   

 

Εκλογές: η γιορτή της δημοκρατίας

Οι εκλογές αποτελούν την μεγάλη γιορτή της Δημοκρατίας. Η παρεκτροπή πάντα αποτελούσε στοιχείο κάθε γιορτής. Μπορεί να αφορά στην οινοποσία (παντού), στους «άσκοπους» πυροβολισμούς (Κρήτη), στην άρση των αναστολών που αφορούν την σεξουαλικότητα (Τύρναβος κα – Καθαρή Δευτέρα) και άλλα πολλά. Η γιορτή της Δημοκρατίας δεν θα μπορούσε και δεν επιτρέπεται να αποτελεί εξαίρεση.  Έτσι ταυτόχρονα με τους όρκους πίστης στην τήρηση του νόμου μια όψη της οποίας είναι και η υποχρεωτική ψηφοφορία και όλο το εκλογικό τυπικό η παραβίαση του αποτελεί την άλλη όψη του νομίσματος.  Το εναρκτήριο λάκτισμα της προεκλογικής περιόδου αποτελεί παραδοσιακά η κατάθεση εκατοντάδων τροπολογιών σε άρθρα άσχετων νομοσχεδίων οριακής νομιμότητας ή σαφέστατα παράνομων που αποτελούν σαφείς εκδουλεύσεις μικρών ομάδων ή ακόμα και ατόμων ενώ η επιστροφή των πινακίδων για τους παραβάτες του Κ.Ο.Κ. αποτελεί διαχρονικά το  σήμα κατατεθέν μιας έγκυρης εκλογικής διαδικασία κατά την οποία οι «νομοταγείς παραβάτες του νόμου» θα εκφράσουν την γνώμη τους για το ποιος θα τους κυβερνήσει. Όλα τα παραπάνω χαρακτηρίζουν και την τρέχουσα εκλογική διαδικασία.

Θα σταθούμε σε ένα «μικρό» -κατά την άποψη αυτών που το δημιουργούν – πρόβλημα. Την ομαδική παραβίαση κάθε νομοθεσίας που αφορά την παράνομη υπαίθρια διαφήμιση από πολιτικά κόμματα και υποψηφίους, μια κατάσταση που μας φέρνει πολλά χρόνια πίσω.

Είναι γνωστά τα θύματα που υπήρξαν και οι αγώνες που δόθηκαν ενάντια στην παράνομη υπαίθρια διαφήμιση και οι κατακτήσεις που υπήρξαν. Κατοχυρώθηκε όχι μόνο στην κοινή συνείδηση αλλά και στην νομοθεσία το σαφές της παρανομίας και της επικινδυνότητας. Πέραν του αισθητικού ζητήματος και των επιπτώσεων του στην ζωή των ανθρώπων αναδείχτηκε η λειτουργία τους σαν το κύριο μέσο απόσπασης της προσοχής των οδηγών (το κινητό τηλέφωνο ήρθε στη συνέχεια να πάρει τα πρωτεία σ αυτόν τον τομέα) αλλά και σαν λαιμητόμος πρόκλησης  θανάτου σε περίπτωση σύγκρουσης σ αυτές. Ένα επιπλέον θέμα που αναδείχτηκε είναι η ύπαρξη ενός τεράστιου κυκλώματος διαφθοράς ανάμεσα σε εταιρείες και δημοτικούς υπεύθυνους.

Κάποιος που παίρνει στα σοβαρά λεγόμενα και υποσχέσεις θα απορήσει μ αυτό που συμβαίνει και πάλι  αυτές τις μέρες.

Γιγαντιαίες  παράνομες διαφημίσεις της Νέας Δημοκρατίας αναρτήθηκαν σε επι σειρά ετών κενά πλαίσια, που προφανώς κάποιοι κατέχουν και διαχειρίζονται. Ενδεικτικές είναι οι φωτογραφίες απο την Λ. Αθηνών (περιοχή ευθύνης του Δήμου Αθηναίων ο οποίος φέρει την ευθύνη και για να τις κατεβάσει και για την άσκηση δίωξης σ αυτούς που τις έβαλαν και στους διαφημιζόμενους…).

Ιδιαίτερα στο συγκεκριμένο σημείο είναι προφανές πως οι αφίσες στοχεύουν αποκλειστικά στους οδηγούς και επιβάτες αυτοκινήτων μιας και δε υπάρχουν πεζοί. μόνο αυτοκίνητα πάνω σε γέφυρα και επικίνδυνη στροφή.

Ο νόμος καταργείται στο πεζοδρόμιο

Σύμφωνα με τις παρακαταθήκες της Αριστεράς η επανάληψη της ιστορίας παίρνει την μορφή της φάρσας.  Και μόνο σαν φάρσα θα μπορούσε κανείς να αντιληφθεί την κατάργηση των νόμων στο πεζοδρόμιο μέσω πληρωμής των διαφημιστικών εταιρειών που εκμεταλλεύονται παράνομα διαφημιστικά πλαίσια που βγάζουν νοικιάζουν  απο τους Δήμους.  Η πλήρης αποδοχή της αξιοπιστίας των εταιρειών διαφήμισης έκανε παραδόξως την ενότητα της Αριστεράς πραγματικότητα στους κεντρικούς δρόμους. Μπορεί κανείς να δεί πληθώρα παρανόμων, καλοπληρωμένων διαφημίσεων του ΣΥΡΙΖΑ, του ΚΚΕ αλλά και του ΕΕΚ.

Η Ελπίδα Έρχεται στην Λεωφόρο Ακαδημίας

Δυνατό ΚΚΕ στην Λεωφόρο Αλεξάνδρας

Ο Λαός θα σκίσει τα Μνημόνια στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας.

Ο γνωστός εικονοκλάστης υποψήφιος του Ποταμιού στα βράχια της Πειραικής. Ο κος Ψαριανός διατέλεσε και γραμματέας της επιτροπής οδικής ασφάλειας της Βουλής την εποχή που αυτή ασχολήθηκε συστηματικά με το θέμα της παράνομης διαφήμισης!

Ο δήμαρχος τις Αθήνας διαφημιζόμενος σε παράνομα υπαίθρια διαφήμιση στη Λ. Αθηνών. Ο ίδιος ως συνήγορος του Πολίτη τάχθηκε αποφασιστικά ενάντια στην υπαίθρια διαφήμιση. Ως δήμαρχος προτίμησε να νοικιάζει παράνομα διαφημιστικά πλαίσια και να διαφημίζετε και ο ίδιος.

«Τα παίρνεις όλα πολύ στα σοβαρά» ήταν τα λόγια του ληστή…

Τι μηνύματα εκπέμπει αυτή η παραβατική συμπεριφορά και τι προβλήματα  μπορεί να προκαλέσει δεν απασχολούν κανένα. Ετσι κι αλλιώς στη χώρα μας στο ζήτημα της οδικής ασφάλειας υπάρχει μια παράδοση στην παραβατικότητα πολιτικών και επωνύμων.

Παρακάμπτοντας το θέμα της νομιμότητας, οι χρήστες της υπαίθριας διαφήμισης θα σταθούν στην «μικρή πιθανότητα» πρόκλησης δυστυχήματος απο αυτήν. Το πρόβλημα έχει δύο οψεις. Ανάλογα απο που το βλέπεις. Πραγματικά για τους χρήστες της παράνομης υπαίθριας διαφήμισης ο κίνδυνος είναι μικρός.  Από τους εκατοντάδες δημάρχους που ενεπλάκησαν μολις δύο καταδικάστηκαν τελεσίδικα και για αλλους δυο εκκρεμούν δικαστικές διαδικασίες. Αρα το ρίσκο για τους παραβάτες είναι πολύ μικρο. Μπορούν συνεπώς χωρίς άγχος να τζογάρουν, γιατί περί τζόγου πρόκειται.

Διαφορετικό βέβαια είναι το ρίσκο για τους χρήστες του δρόμου. Εδώ η ποινή αν συμβεί αυτό που συνέβη σε δεκάδες οδηγούς τα προηγούμενα χρόνια δεν είναι κάποιοι μήνες με αναστολή,. Είναι ο θάνατος ή η αναπηρία.

Αυτοί που αρκούνται και ασκούνται στις πιθανότητες και στις στατιστικές μπορούν άραγε να υπολογίσουν πόσες πιθανότητες και πόσοι συνδυασμοί χρειάστηκαν για να γεννηθεί το κάθε ένα συγκεκριμμένο παιδί που η Ζωή του σταμάτησε πάνω στις δικές τους διαφημίσεις και στις δικές τους αναλύσεις περί κόστους και οφέλους;

Δικό τους το όφελος, δικό μας το κόστος. Δεν μπορούν να μας το πουν πιο καθαρά. Οι  αφίσες κραυγάζουν.

Η κατάσταση που επεκράτησε και σ αυτές τις εκλογές στο θέμα της  παράνομης υπαίθριας διαφήμισης απλά δηλώνει πόσο μακριά βρισκόμαστε από το να τεθεί το ζήτημα της οδικής ασφάλειας σαν πολιτικό ζήτημα.

Μερικά απο τα δεκάδες θύματα της παράνομης υπαίθριας διαφήμισης(παιδιά  από οικογένειες που είναι μέλη του SOS Τροχαία Εγκλήματα)

 

Προεκλογικές Δεσμεύσεις 2015

Λίγες μέρες πριν από τις κρίσιμες εκλογές της 25ης Ιανουαρίου, ο πανελλαδικός  σύλλογος SOS Tροχαία Εγκλήματα θέτει κόμματα και υποψηφίους βουλευτές προ των ευθυνών τους για θέματα που σχετίζονται με την οδική ασφάλεια.

Στην Ελλάδα κάθε χρόνο αφανίζεται ένα ολόκληρο χωριό 1.500 ατόμων εξαιτίας τροχαίων συγκρούσεων. Υπερδιπλάσιοι συνάνθρωποί μας τραυματίζονται πολλοί εκ των οποίων καλούνται να ζήσουν με βαριά αναπηρία.

Ο SOS Τροχαία Εγκλήματα καλεί τους υποψηφίους βουλευτές και τα κόμματα να δεσμευτούν ότι θα υιοθετήσουν μέτρα για την οδική ασφάλεια και θα συνταχθούν τη βασική  αρχή ότι οι θάνατοι και οι τραυματισμοί στους δρόμους δεν είναι ανεκτοί.

Το κάλεσμα προς τους υποψηφίους της 25ης Ιανουαρίου εστιάζει σε δυο άξονες: υιοθέτηση του οράματος μηδέν και συνολική αλλαγή στον τρόπο αντιμετώπισης (ποινική και αστική) των τροχαίων εγκλημάτων από την δικαιοσύνη.

Βασικά θέματα τα οποία χρήζουν απάντησης από τους αυριανούς εκπροσώπους μας είναι τα ακόλουθα:

1. Θα μειωθούν τα όρια ταχύτητας εντός κατοικημένων περιοχών, γύρω από σχολεία αλλά και στις εθνικές οδούς;
2. Θα δεσμευθεί η χώρα στην υλοποίηση ενός σχεδιασμού για την οδική ασφάλεια στα πλαίσια του οράματος μηδέν;
3. Μπορεί στο όνομα της αποσυμφόρησης των δικαστηρίων να υποβαθμίζονται παραβάσεις του ΚΟΚ που συνδέονται με επικίνδυνη οδήγηση σε πταίσματα ή πλημμελήματα; Μπορεί κάποιος που κατηγορείται για επικίνδυνη οδήγηση έχοντας προκαλέσει θανατηφόρο τροχαίο να δικάζεται πρωτοδίκως 5 ή 6 χρόνια μετά το συμβάν και όλο αυτό το διάστημα να συνεχίζει να οδηγεί; Αποτελεί ή όχι ένας τέτοιος πολίτης δημόσιο κίνδυνο;

‘Από αυτήν την περίοδο έντονης πολιτικής αντιπαράθεσης και απλόχερων υποσχέσεων παροχών και οικονομικών ελαφρύνσεων, απουσιάζει πλήρως οποιαδήποτε συζήτηση σε θέματα οδικής ασφάλειας. Ζητάμε συγκεκριμένες δεσμεύσεις, όχι αοριστολογίες και ευχολόγια.

Ζητάμε πρωτίστως και ως δείγμα καλής θέλησης την κατάργηση του όρου “ατύχημα” όταν οι πολιτικοί και το επίσημο κράτος αναφέρονται σε τροχαίες συγκρούσεις.

Ζητάμε από την επόμενη κυβέρνηση και τους υποψήφιους βουλευτές να υιοθετήσουν το αποδεδειγμένο επιτυχημένο πλαίσιο “Όραμα Μηδέν”, θέτοντας τον άνθρωπο πάνω από το αυτοκίνητο και αναδεικνύοντας την οδική ασφάλεια απόλυτη πολιτική και κοινωνική προτεραιότητα.

Θέλουμε λοιπόν να γνωρίζουμε: Ποιός είναι διατεθιμένος να δεσμευτεί σε μια τέτοια πολιτική;

SOS Τροχαία Εγκλήματα

Γιάννενα: Πόρισμα-σεισμός για τις οδούς Βογιάνου και Κενάν Μεσαρέ!

Του ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΛΙΒΙΤΣΑΝΟΥ απο τον ΠΡΩΙΝΟ ΛΟΓΟ 15/1/15

Με ένα φλογοβόλο πόρισμα η Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ) παρεμβαίνει στην 5ετή οξύτατη διαμάχη μεταξύ Δήμου και εκατοντάδων νοικοκυριών των περιοχών Λασπότοπου – Κιάφας – Βρυσούλας που έχουν θιγεί αποφασιστικά από τις νεότευκτες οδούς ταχείας κυκλοφορίας Κενάν Μεσαρέ και Βογιάνου και κατακεραυνώνει όλες τις συναρμόδιες Υπηρεσίες. Οι 1.400 κάτοικοι ζητούν ενυπόγραφα τη βελτίωση και  εξορθολογισμό της λειτουργίας των δυο οδών που αποδείχτηκαν καρμανιόλες για τους χρήστες τους και διχοτόμησαν βίαια τα Γιάννενα.
Εξ αιτίας της άρνησης του Δήμου να ανταποκριθεί στις συνεχείς εκκλήσεις τους αναγκάστηκαν να προσφύγουν σε δεκάδες εθνικές και ενωσιακές Υπηρεσίες με εκατοντάδες αποκαλυπτικά έγγραφα όμως οι προσπάθειές τους προσέκρουαν σε ένα «αβάσιμο έγγραφο» της ΕΥΕΠ του 2011 το οποίο, όπως αποδεικνύεται, συγκάλυπτε ξεδιάντροπα την αλήθεια.
Η τεράστια υπομονή και επιμονή των κατοίκων προκάλεσε την επανεξέταση του θέματος από την ίδια Υπηρεσία ενώ ο συντάκτης του εγγράφου του 2011 έπαψε να την «υπηρετεί». Το νέο πόρισμα, προϊόν αυτοψιών και «ξεσκονίσματος» 49 νόμων, σχεδίων και εγγράφων επιβεβαιώνει όλα όσα κατάγγελλαν οι κάτοικοι και κατακεραυνώνει τους εδώ αρχιτέκτονες της σωρείας παρανομιών καλώντας τους σε απολογία εντός 5ημέρου. Ενημερώνει ταυτόχρονα τις ανώτατες κρατικές αρχές και, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα, το πόρισμα θα σταλεί στην Εισαγγελία για τα περαιτέρω.
Η Δημοτική Αρχή αντί να προστατέψει τους κατοίκους της πόλης (εκατοντάδες μπλεγμένοι σε «τροχαία συμβάντα», δεκάδες στο Νοσοκομείο) και τους δεκάδες εμπλεκόμενους μέσω διατεταγμένων υπογραφών υπαλλήλους, προέκρινε την «περίεργη» και «παράλογη» εμμονή της εφευρίσκοντας την, τάχα, απαγόρευση της ΕΕ να γίνουν παρεμβάσεις για την ασφάλεια την ίδια στιγμή που η ΕΕ έστελνε 7 επιστολές-παρακλήσεις για τη λήψη όλων των αναγκαίων μέτρων και παρεμβάσεων ασφαλείας! Ταυτόχρονα περιφρόνησε προκλητικά τις Ανεξάρτητες Αρχές της Δικαιοσύνης και του Σηνηγόρου του Πολίτη φτάνοντας στο σημείο να «τσαλακώσει» εν ψυχρώ και αυτή ακόμα την από 10μήνου επείγουσα Παραγγελία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ιωαννίνων!
Παρεμπιπτόντως, οι δύο οδοί μας κόστισαν 15.000.000 ευρώ και εύκολα κάποιος αντιλαμβάνεται πώς θα ήταν τα Γιάννενα αν τα χρήματα διοχετεύονταν και σε άλλα απαραίτητα έργα.  Έγκυροι νομικοί κύκλοι διαβεβαιώνουν πως μεγάλο μέρος των χρημάτων θα αναγκασθούν να τα επιστρέψουν στο Δημόσιο όσοι τα σκόρπισαν.
Η ΕΕ δεν έλαβε τα άμεσα προβλεπόμενα μέτρα επικαλούμενη το «πόρισμα» του 2011. Αν υπάρξει νέα προσφυγή είναι βέβαιη η επιστροφή των επιδοτήσεων και οι ενδεχόμενες επιπτώσεις στο νέο ΕΣΠΑ Ηπείρου, γι’ αυτό απαιτείται άμεση ΣΥΝΕΝΝΟΗΣΗ. Οι προτάσεις των κατοίκων είναι έτοιμες και συμπίπτουν απολύτως με αυτές της Περιφέρειας, της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, της Τροχαίας, του ΤΕΕ έστω και αν «δεν τις καταλάβαιναν» έως τώρα οι  υπεύθυνοι του Δήμου.

Η κλήση σε απολογία
Με πολύ λίγες λέξεις, η 14σέλιδη «κλήση σε απολογία», χωρίς ως εκ της φύσεώς της να υπεισέρχεται σε θέματα ασφάλειας, μεταξύ των άλλων διαπιστώνει:

ΚΕΝΑΝ ΜΕΣΑΡΕ
1. Η Κ.Μ. αδειοδοτήθηκε παράνομα, χωρίς την απαραίτητη Μ.Π.Ε. δίχως να γίνεται καμία αναφορά στις επιπτώσεις.
2. «…αναφέρεται ρητά ότι ο δρόμος θα διαθέτει 2 λωρίδες κυκλοφορίας» ενώ σήμερα λειτουργούν 3.
3. «Η οδός Κ.Μ. όπως κατασκευάστηκε παρουσιάζει εμφανείς διαφοροποιήσεις σε σύγκριση με την οδό Κ.Μ. όπως …τελικά εγκρίθηκε…».
4. «…δεν έχουν κατασκευαστεί οι προβλεπόμενες παράπλευρες βοηθητικές οδοί».
5. Δεν κατασκευάστηκαν τα πεζοδρόμια μεταξύ του κεντρικού τμήματος και των παράπλευρων οδών.
6. Δεν έχουν κατασκευαστεί οι πεζόδρομοι που αναφέρονται στις μελέτες.
7. Δε βρέθηκαν τα σχέδια που περιγράφει η Αδειοδότηση.
8. Ο Δήμος κατέθεσε και η Αποκεντρωμένη Δ/ση ενέκρινε μελέτη και τοπογραφικά με αντικρουόμενα μεταξύ τους στοιχεία.
9. Οι εργασίες που αφορούν στη δημιουργία χώρων πρασίνου σε νησίδες και πεζοδρόμια δεν έγιναν όπως προβλέπονται από τη μελέτη.
10. Αν και πληρώθηκε στο ακέραιο η κατασκευή όλων των καθέτων, οι πιο πολλές από αυτές δεν κατασκευάστηκαν.

ΟΔΟΣ ΒΟΓΙΑΝΟΥ
1. «Στην Απόφαση Ε.Π.Ο. (της ΓΓ Αποκ. Δ/σης) αναφέρεται πως το (τότε) πλάτος της οδού ανέρχεται στα 33μ. … Η συγκεκριμένη αναφορά είναι παραπλανητική».
2. «Οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις δεν είχαν ποτέ αξιολογηθεί στο πλαίσιο της νομοθεσίας… Συνεπώς η έγκριση του έργου …εκτιμάται ως εσφαλμένη».
3. Λαμβάνοντας υπόψη την έκταση των επεμβάσεων…  που τελικά θα άλλαζαν ριζικά τα κυκλοφοριακά δεδομένα, έπρεπε να κριθεί ως αναγκαία η σύνταξη ΜΠΕ (που θα οδηγούσε σε άλλης μορφής κατασκευή). Η χρήση του όρου «ανανέωση υφιστάμενης Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης»  στερείται νοήματος. Η επίκληση αποφάσεων του ΣτΕ για την απαλλαγή από Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ήταν παραπλανητική.
4. «Βάσει του… Ν.2947/2001 …ο Δήμος Ιωαννιτών καλείται σε γραπτή απολογία εντός 5 εργάσιμων ημερών…» «Η παρούσα έκθεση αποστέλλεται στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης…» κ.λπ.

Πηγή: www.soste.gr

Παράνομη Υπαίθρια Διαφήμιση: Κι άλλος Δήμαρχος στο εδώλιο για Ανθρωποκτονία.

Την Τετάρτη 14 Ιανουαρίου 2015 στο Ένατο  τριμελές Δικαστήριο  Πλημμελημάτων της Αθήνας (κτίριο 12 πρώην σχολής Ευελπίδων- Αίθουσα 1 – ισόγειο) ένας ακόμη Δήμαρχος, ο κος Γρηγόρης Ζαφειρόπουλος τ. Δήμαρχος Χαλανδρίου δικάζεται κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία από αμέλεια μαζί  με τον εκπρόσωπο της διαφημιστικής εταιρίας Master για τον θάνατο του Αποστόλη Μολυβιάτη 21 ετών, οδηγός ΙΧ, από παράνομη διαφημιστική πινακίδα τοποθετημένη στην Λεωφόρο Κηφισίας στις  24 Αυγούστου 2009.

Χρειάστηκε να περάσουν  πάνω από πέντε χρόνια για να φτάσουμε στον πρώτο βαθμό εκδίκασης της υπόθεσης…

Για μια υπόθεση στην οποία ο Δήμαρχος είχε αρνηθεί να κατεβάσει τις παράνομες πινακίδες που υπήρχαν στους δρόμους του Δήμου του ένα χρόνο πριν το συμβάν, όταν γονείς άλλων θυμάτων (Μαν. Σταυρουλάκης, Θαν Τσιώκος, κα) προκάλεσαν σχετική συζήτηση σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου  Χαλανδρίου (Μάιος 2008).

2/10/2009: Ο πατέρας του Γιάννη Σταυρουλάκη, καταστρέφει την παράνομη πινακίδα που σκότωσε τον Αποστόλη Μολυβιάτη. (φωτo από andriotakis.com) 

Παρά την υποστήριξη της τότε αντιπολίτευσης(και του σημερινού Δημάρχου Σ. Ρούσου) στις προσπάθειες των γονέων και παρά τις σχετικές εντολές του υπουργείου Εσωτερικών ο κος Δήμαρχος ήθελε τις πινακίδες στη θέση τους.

Χρειάστηκε να χάσει την ζωή του και ο Αποστόλης Μολυβιάτης για να κατέβουν οι πινακίδες και να βρεθεί ο κος Ζαφειρόπουλος στο εδώλιο του κατηγορουμένου.

Να θυμίσουμε πως για παρόμοιες υποθέσεις έχουν καταδικαστεί τελεσίδικα από το Εφετείο Αθηνών οι πρώην Δήμαρχοι Αμαρουσίου Τζαννίκος και Γαλατσίου Τσίρος για τις πινακίδες που σκότωσαν τον 25χρονο Γιάννη Σταυρουλάκη και τον 21χρονο Παναγιώτη Καραλή αντίστοιχα.

Παρόλα αυτά βέβαια στην συντριπτική τους πλειοψηφία οι δημοτικοί άρχοντες δεν καταλαβαίνουν τίποτα και συνεχίζουν να παρανομούν σε συνεργασία με τις διαφημιστικές εταιρείες  εκμεταλλευόμενοι την ανυπαρξία της Τροχαίας και το ατυχές γεγονός της τυφλότητας της Δικαιοσύνης.

Δείτε σχετικά: ΕΔΩ

Θα επανέλθουμε στο θέμα σε επόμενη ανάρτηση γιατί μερικά υψηλά αμειβόμενα στελέχη Δημόσιων Οργανισμών νομίζουν πως μπορούν να κάνουν πλακίτσα με το θέμα και τις Ζωές των Ανθρώπων.

 2/10/2009 Ξηλώστε τις! Κινητοποίηση στον τόπο του εγκλήματος.

Πηγή: www.soste.gr

Γιατί πληρώνουμε τις ασφαλιστικές εταιρείες;

Εφημερίδα των Συντακτών 12/1/2015.  Συντάκτης: Αντα Ψαρρά.

Στις 16/1/2015 (κατόπιν αναβολής) πρόκειται να διεξαχθεί η συζήτηση της προσφυγής των δικηγορικών συλλόγων της χώρας στον Αρειο Πάγο κατά του Ν. 4092 που ψηφίστηκε επί υπουργίας Γ. Στουρνάρα και ευνοεί τις διεκδικήσεις των ασφαλιστικών εταιρειών σε υποθέσεις τροχαίων. Ο ίδιος ο Γιάννης Στουρνάρας, ως διοικητής πλέον της Τραπέζης της Ελλάδος, είχε συναντηθεί στις 21/10 (λίγες ημέρες μετά τα πολύνεκρα τροχαία στην Εγνατία) με το προεδρείο της Ενωσης Ασφαλιστικών Εταιρειών και σύμφωνα με τα ΜΜΕ, «στο τραπέζι των συζητήσεων βρέθηκαν όλα τα ανοιχτά θέματα για τον ασφαλιστικό κλάδο και η συνάντηση πραγματοποιήθηκε σε καλό κλίμα».

«Αμαρτωλή» τροπολογία

Το 2011 επιχειρήθηκε να ψηφιστεί μέσω νομοσχεδίου του υπουργείου Οικονομικών διάταξη που υποβάθμιζε τις αποζημιώσεις των θυμάτων τροχαίων και εδραίωνε καθεστώς τιμοκαταλόγου διατίμησης για τους τραυματίες των οδικών συγκρούσεων. Τελικά, η διάταξη αποσύρθηκε ύστερα από οξύτατη αντίδραση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας. Δυστυχώς, στο τέλος του 2012 η διάταξη επανήλθε επί Στουρνάρα-Μαυραγάνη και ψηφίστηκε από 158 βουλευτές, εκμηδενίζοντας τις αποζημιώσεις για τα θύματα τροχαίων από ανασφάλιστα αυτοκίνητα, φορτώνοντας την κρίση και τις απάτες των ασφαλιστικών εταιρειών, που τίναξαν το Επικουρικό Κεφάλαιο στον αέρα, στις πλάτες των αδύναμων να διαμαρτυρηθούν θυμάτων.

Η προσφυγή κατά του Ν. 4092, που ψηφίστηκε με τη γνωστή μέθοδο της τροπολογίας και έκανε δεκτές τις απαιτήσεις των ασφαλιστικών εταιρειών για τον περιορισμό των νόμιμων αποζημιώσεων από το Επικουρικό Κεφάλαιο προς τα θύματα των τροχαίων δυστυχημάτων, έγινε γιατί στη χώρα με τα εκατοντάδες θανατηφόρα τροχαία και όταν -μόνο την τελευταία εβδομάδα- σημειώθηκαν πάνω από 10 θάνατοι και πάνω από 30 βαρύτατοι τραυματισμοί, «προκρίθηκε» το 2012 ως φάρμακο η απαλλαγή -και μάλιστα με αναδρομική ισχύ- των ασφαλιστικών εταιρειών και συγκεκριμένα του Επικουρικού Κεφαλαίου, το οποίο προβλέπεται να διατηρούν, από τις νόμιμες οικονομικές αποζημιώσεις.

Με ευθεία παραβίαση των Ευρωπαϊκών Οδηγιών, της ΕΣΔΑ (άρ. 6) και του Ελληνικού Συντάγματος (άρ. 17, άρ. 20 και άρ. 28), η Βουλή κατέστησε με εντολή Στουρνάρα και Μαυραγάνη τα θύματα των τροχαίων απροστάτευτα, και μάλιστα χωρίς να υπάρχει ούτε καν ως πρόσχημα η οποιαδήποτε εμπλοκή ή ζημία του Δημοσίου, στον βαθμό που η οικονομική διαφορά και οι αποζημιώσεις θυμάτων δεν αφορούν το Δημόσιο. 

Τροπολογία

Την αντισυνταγματικότητα των διατάξεων της τροπολογίας εκφράζουν μέχρι τώρα πολλές δικαστικές αποφάσεις, που παρακάμπτουν στην ουσία τον νόμο, αλλά και η επιστημονική επιτροπή της Βουλής που θεώρησε ότι αυτή η νομοθετική ρύθμιση βρισκόταν στα όρια της συνταγματικότητας και δεν συμβαδίζει με τις ευρωπαϊκές οδηγίες. Συγκεκριμένα, η επιτροπή διαπίστωνε ότι με τη θέσπιση ανώτατου ορίου αποζημίωσης και κλίμακα των ποσών της οφειλόμενης (από το Επικουρικό Κεφάλαιο) αποζημίωσης (σε περίπτωση που η εταιρεία έχει πτωχεύσει ή έχει ανακληθεί η άδεια λειτουργίας της), στην ουσία το Επικουρικό Κεφάλαιο χάνει τον… επικουρικό χαρακτήρα του, κάτι που δεν συμβαδίζει με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.

Η θέσπιση ανώτατου ορίου στην αποζημίωση (100.000 ευρώ) και η αναδρομική μάλιστα εφαρμογή, που εξαιρεί την επιβολή αποζημίωσης για ψυχική οδύνη, παράλληλα με τη μη διευκρίνιση για το αν τα ελάχιστα ποσά ασφαλιστικής αποζημίωσης είναι ανά θύμα ή ανά ατύχημα, όπως και ο ασαφής χρόνος παραγραφής, είναι πολύ πιθανό να προσκρούουν στις διατάξεις του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας, γνωμοδοτούσε η Επιτροπή.

Τέλος, σημείωνε ακόμα ότι το επιχείρημα της αιτιολογικής έκθεσης «να εξασφαλιστεί ο προγραμματισμός πληρωμών απαιτήσεων τρίτων» ήταν στην ουσία ένα προνόμιο υπέρ του Επικουρικού Κεφαλαίου που θέτει σε δυσμενέστερη θέση τον άλλο διάδικο (κατά κανόνα ιδιώτη), ενώ ο νομοθέτης δεσμεύεται από την αρχή της ισότητας.

Συγκεκριμένα, αποφάνθηκε ότι: «Με το άρθρο 20 του Συντάγµατος, που ορίζει ότι καθένας έχει δικαίωµα στην παροχή έννοµης προστασίας από τα δικαστήρια και µπορεί να αναπτύξει σε αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώµατα ή συµφέροντά του, όπως νόµος ορίζει, δεν αποκλείεται στον νοµοθέτη να θέτει περιορισµούς, υπό τους οποίους τελεί το εν λόγω δικαίωµα. Οι περιορισµοί, όµως αυτοί δεν µπορούν να περιστείλουν την προσφυγή στα δικαστήρια κατά τέτοιον τρόπο ή σε τέτοιον βαθµό, ώστε το δικαίωµα αυτό να προσβάλλεται στον ίδιο του τον πυρήνα.

»Η Ευρωπαϊκή Σύµβαση Δικαιωµάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), η οποία κυρώθηκε µε το ν.δ. 53/1974 εγγυάται σε κάθε άτοµο το δικαίωµα να ερευνά το δικαστήριο κάθε αµφισβήτηση σχετικά µε τα δικαιώµατα και τις υποχρεώσεις του, καθιερώνοντας την δίκαιη δίκη υπό την ευρύτερη έννοια της δικονοµικής ισότητας των διαδίκων, οι δε σχετικοί περιορισµοί δεν θα πρέπει να περιορίζουν την πρόσβαση κατά τρόπο ή σε τέτοιο σηµείο που το δικαίωµα να χάνει την ουσία του».

Βροχή αποφάσεων

Αμέσως μετά την ψήφιση της «φιλο»-ασφαλιστικής αυτής τροπολογίας, τα δικαστήρια ήρθαν να την αμφισβητήσουν στην πράξη. Ειδικά, η απόφαση-σταθμός του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (29/11/2012) που έκρινε τις διατάξεις ανίσχυρες και αντίθετες με τις διατάξεις της Ευρωπαϊκής Νομοθεσίας και ευθέως αντίθετες με τις οδηγίες της Ε.Ε. και του Ελληνικού Συντάγματος.

Ακολούθησαν πολλές δικαστικές αποφάσεις που, παρακάμπτοντας τη νομοθετική ρύθμιση, έδωσαν τη δυνατότητα στα θύματα να αποζημιωθούν από το Επικουρικό Κεφάλαιο για τις απώλειες και για τις δυσβάστακτες οικονομικά ιατρικές φροντίδες που απαιτήθηκαν.

Τέλος, μια νέα απόφαση-κόλαφος του Εφετείου Αθηνών έκρινε «ανίσχυρες και ευθέως αντίθετες» με την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία και το Ελληνικό Σύνταγμα τις διατάξεις του Νόμου 4092/2012 για το επικουρικό κεφάλαιο.

Ολα για το (Επικουρικό) Κεφάλαιο! 

Οσο για το Επικουρικό, σήμερα ακόμη και σε τελεσίδικες καταδικαστικές αποφάσεις (10 χρόνια μετά το συμβάν) δεν συνηθίζει να πληρώνει, αν δεν παρέλθει τουλάχιστον άλλη μια διετία. Κατόπιν αυτού, κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει το «καλό κλίμα» στη συζήτηση του Γ. Στουρνάρα με τις ασφαλιστικές εταιρείες

Η τροπολογία Στουρνάρα–Μαυραγάνη στην ουσία κατέστησε τα θύματα και τους συγγενείς θυμάτων των τροχαίων δυστυχημάτων έρμαιο των ασφαλιστικών εταιρειών με πλαφόν στις αποζημιώσεις, με αναδρομική ισχύ των περιορισμών, με χρόνο παραγραφής που -αν λάβουμε υπόψη τις καθυστερήσεις, τις σκόπιμες αναβολές και όλα τα νομικά «κόλπα»- αποτελεί την πιθανότερη εξέλιξη μιας δικαστικής διεκδίκησης. Πληρώνουμε υποχρεωτικά τις ασφάλειες αυτοκινήτων, αλλά το Επικουρικό Κεφάλαιο που οφείλουν να διατηρούν για τις περιπτώσεις ανασφάλιστων, χρεοκοπημένων εταιρειών (π.χ. σκάνδαλο ΑΣΠΙΣ), ακόμη και απατεώνων του κλάδου τους, τώρα θα δίνει ψίχουλα, αβγατίζοντας τα κέρδη των εταιρειών και «θάβοντας» για δεύτερη φορά τα θύματα.

Αυτό ψήφισαν οι 158 βουλευτές τότε, αυτό αμφισβήτησε και αμφισβητεί η Δικαιοσύνη και αυτό τώρα θα κρίνει ο Αρειος Πάγος. Παρέμβαση για την αντισυνταγματικότητα του νόμου θα κάνουν οι δικηγορικοί σύλλογοι, όπως δήλωσε στην «Εφ.Συν.» ο πρόεδρος του ΔΣΑ, Βασίλης Αλεξανδρής. Οταν η τροπολογία Στουρνάρα-Μαυραγάνη ψηφίστηκε στη Βουλή, είχε χαρακτηριστεί από την Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων «κατάπτυστη» και υπαγορευμένη από τις ασφαλιστικές εταιρείες.

Για να πραγματοποιήσει τις επίμαχες αλλαγές, το οικονομικό επιτελείο παρουσίασε τότε την όλη υπόθεση σαν μια διαμάχη μεταξύ δικηγόρων και ασφαλιστικών εταιρειών, αποκλείοντας τη συμμετοχή των οργανώσεων των θυμάτων από τη σχετική συζήτηση. Οσο για το Επικουρικό, σήμερα ακόμη και σε τελεσίδικες καταδικαστικές αποφάσεις (10 χρόνια μετά το συμβάν) δεν συνηθίζει να πληρώνει, αν δεν παρέλθει τουλάχιστον άλλη μια διετία. Κατόπιν αυτού, κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει το «καλό κλίμα» στη συζήτηση του Γ. Στουρνάρα με τις ασφαλιστικές εταιρείες. Το ερώτημα είναι τι κλίμα θα επικρατούσε, αν ο διοικητής και εμπνευστής της τροπολογίας είχε ενδιαφερθεί να συζητήσει και με τους πολίτες-θύματα των τροχαίων.

Αντα Ψαρρά.

 Δείτε σχετικά και: ΕΔΩ

Αντισυνταγματικότητα διατάξεων Ν.4092/2012 για το Επικουρικό Κεφάλαιο

Ανίσχυρες και ανεφάρμοστες οι σχετικές διατάξεις (1)

 

Με την κατωτέρω δημοσιευόμενη απόφαση κρίθηκαν ανίσχυρες και αντίθετες  οι διατάξεις  του τετάρτου άρθρου εδάφ. γ΄ και στ΄ περ. 3 και 5 του νόμου 4092/2012, , κατ’ άρθρο 288 ΙΙΙ της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής  Ένωσης, λόγω της ευθείας αντίθεσής τους προς το άρθρο 1 παρ. 4 της Δεύτερης Οδηγίας του Συμβουλίου της 30.12.1983 «για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων» (84/5/ΕΟΚ). Είναι δε ευθέως αντίθετες οι ανωτέρω διατάξεις προς εκείνες της Οδηγίας που προαναφέρθηκε, αφού,περιορίζοντας την αξίωση κατά Επικουρικού Κεφαλαίου στα ποσά που αναφέρονται στην  σχετική διάταξη του νόμου (Ν.4092/2012), μειώνουν στα ποσά αυτά τη μεγαλύτερη τούτου αξίωση αποζημίωσης για σωματικές βλάβες, ήτοι κάτω του ελαχίστου ορίου της οικείας ασφαλιστικής κάλυψης, ενώ, κατά την ανωτέρω Οδηγία, η οποία, λόγω του παραπάνω σαφούς περιεχομένου της, έχει άμεση εφαρμογή, η αξίωση αυτή κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου  δεν μπορεί να είναι κατώτερη από τα ελάχιστα αυτά όρια της ασφαλιστικής κάλυψης.

 

Περιορισμός Ευθύνης Επικουρικού Κεφαλαίου

και για τις ήδη γεγενημένες αξιώσεις

κρίνεται αντισυνταγματικός

και αντίθετος προς την ΕΣΔΑ

 

  Οι διατάξεις του εδ. στ΄ περ. 3, του άρθρου 4 του Ν.4092/2012 που ορίζουν, ότι «η ρύθμιση της παρούσας παραγράφου καταλαμβάνει και τις ήδη γεγενημένες αξιώσεις κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου ......», είναι ανίσχυρες, επειδή, καταργώντας,  αναδρομικά, και τις υφιστάμενες κατά την έναρξη της ισχύος του νόμου 4092/2012,  ενοχικές αξιώσεις, έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το οποίο έχει κυρωθεί, μαζί με τη Σύμβαση, με το νδ 53/1974, με υπερνομοθετική, κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, ισχύ, καθόσον στην περιουσία που προστατεύεται από τα παραπάνω άρθρα περιλαμβάνονται, πλην άλλων και οι απλώς γεγενημένες κατά το εθνικό δίκαιο περιουσιακού χαρακτήρα απαιτήσεις, εφόσον υπάρχει νόμιμη  προσδοκίαδικαστικής ικανοποίησής τους, βάσει του ισχύοντος πριν την προσφυγή στο δικαστήριο νομοθετικού καθεστώτος.

  Η  τροποποιηθείσα διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 19 του πδ/237/1986 που κατά τη γραμματική της διατύπωση ορίζει, ότι «Η ρύθμιση της παρούσας παραγράφου καταλαμβάνει και τις ήδη γεγενημένες αξιώσεις κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, χωρίς πάντως να θίγει αξιώσεις που έχουν επιδικαστεί με οριστική δικαστική απόφαση .....».

 Συνεπώς «στις μη θιγόμενες αξιώσεις που έχουν επιδικαστεί με οριστική δικαστική απόφαση» περιλαμβάνονται (τουλάχιστον και εκείνες) που κατά το χρόνο της πρώτης συζήτησής τους στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν ίσχυε ο ως άνω τροποποιητικός νόμος, αφού διαφορετικά, θα θίγονταν αναδρομικά, τα γεγενημένα και απαιτητά σχετικά δικαιώματα της ενάγουσας κατά παράβαση της συνταγματικής επιταγής περί ισότητας και προστασίας της ιδιοκτησίας.

  Στην προκείμενη περίπτωση η κρινόμενη αγωγή, οι ένδικες αξιώσεις της ενάγουσας σε βάρος του εκκαλούντος – Επικουρικού Κεφαλαίου, συζητήθηκαν ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 10-10-2011, δηλαδή σε χρονικό σημείο κατά το οποίοδεν είχε ακόμη δημοσιευθεί ο προαναφερθείς τροποποιητικός νόμος (4092/8-­11-2012 με το τέταρτο άρθρο του οποίου περιορίζεται η έναντι των ζημιωθέντων σε αυτοκινητικό ατύχημα ευθύνη του Ε.Κ.), ανεξάρτητα του ότι η εκκαλουμένη οριστική απόφαση εκδόθηκε (δημοσιεύθηκε στις 9-3-2013) μετά τη δημοσίευση του ως άνω νόμου. Έτσι,  οι αξιώσεις της ενάγουσας δεν καταλαμβάνονται από τις ως άνω τροποποιηθείσες διατάξεις, με συνέπεια να μην περιορίζεται ποσοτικά η ευθύνη του εναγόμενου Ε.Κ.

 

 

Σύγκρουση ΙΧΕ και μοτοποδηλάτου

κατά την είσοδο αυτού από βοηθητική οδό σε Εθνική Οδό

Παραβίαση ΣΤΟΠ –Λανθασμένος αποφευκτικός ελιγμός (1)

 

Υπαιτιότητα 60% του οδηγού του ΙΧΕ, ο οποίος ευρισκόμενος σε κατάσταση μέθης,  (που είχε ως αποτέλεσμα την μείωση των αντανακλαστικών κινήσεών του) δεν αντιλήφθηκε έγκαιρα την μοτοποδηλάτου να  εισέρχεται από βοηθητική οδό σε Εθνική οδό και να διασχίζει το ρεύμα πορείας του  με πρόθεση να εισέλθει στο αντίθετο ρεύμα εκτελώντας αναστροφή. Έτσι, αντί να προβεί σε ασφαλή τροχοπέδηση ώστε να επιτρέψει στη θανούσα να ολοκληρώσει την κίνησή της, ενήργησε εσφαλμένο ελιγμό προς τα αριστερά της πορείας του, εντός του αντίθετου ρεύματος κυκλοφορίας, όπου εισερχόταν εκείνη τη στιγμή και το μοτοποδήλατο.

 Υπαιτιότητα 40% της οδηγού μοτοποδηλάτου που επιχείρησε ανεπίτρεπτα να διασχίσει το οδόστρωμα της Π.Ε.Ο. Χανίων-Σητείας παραβιάζοντας τη διπλή συνεχή διαγράμμιση, ενώ παράλληλα, μολονότι η βοηθητική οδός, στην οποία κινείτο, είχε πινακίδα υποχρεωτικής διακοπής πορείας («SΤΟΡ») σε σχέση με την εθνική οδό, δεν διέκοψε τελείως την πορεία της πριν την είσοδό της στην Εθνική οδό.

 

 

Ψυχική Οδύνη Αλλοδαπών

Εφαρμοστέο ΑΜΕΣΑ το Ελληνικό Δίκαιο (ΑΚ 26, 932) (3)

 

   Σε περίπτωση θανάτωσης, σε τροχαίο ατύχημα στην Ελλάδα αλλοδαπού, για να κριθεί η νομιμοποίηση εκείνων που ζητούν με αγωγή την επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης, λόγω ψυχικής οδύνης, θα εφαρμοσθεί, με βάση τη διάταξη του άρθρου 26 του Α.Κ. αμέσως το Ελληνικό Δίκαιο, χωρίς την παρεμβολή άλλης έρευνας, στο πλαίσιο εφαρμογής των αρχών του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου και ειδικά η διάταξη του άρθρου 932 Α.Κ. με την οποία θα προσδιορισθεί, στη συγκεκριμένη περίπτωση, το εάν ο συγκεκριμένος ενάγων ανήκει στο κύκλο των δικαιουμένων προσώπων ανεξαρτήτως του εάν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, με βάση το (μη εφαρμοστέο όμως) ουσιαστικό δίκαιο της ιθαγενείας του θανόντος και εκείνων που ζητούν την επιδίκαση της χρηματικής ικανοποίησης, προβλέπεται διαφορετική ρύθμιση, ως προς τα πρόσωπα που ανήκουν στον κύκλο εκείνων που δικαιούνται να επιδιώξουν την αντίστοιχη αξίωση ή δεν προβλέπεται καμία ρύθμιση.

  Στην περίπτωση που αμφισβητηθεί η συγγενική ιδιότητα , (π.χ η ύπαρξη ή όχι γάμου ή συγγενικής σχέσης γονέα και τέκνου), τότε πλέον καθίσταται αναγκαία η εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 13, 14, 17­-24 του ΑΚ (κατά περίπτωση), για να κριθεί, αναλόγως, το εάν ο ενάγων έχει τελικώς την ιδιότητα του συζύγου ή του τέκνου, του πατέρα ή του παππού του θανατωθέντος.

 

 

Έφεση κατά μη Οριστικής Αποφάσεως

 

 Αν η πρωτόδικη απόφαση είναι εν μέρει οριστική, δεν επιτρέπεται έφεση ούτε κατά των οριστικών διατάξεών της πριν εκδοθεί οριστική απόφαση για την όλη δίκη. Ο κανόνας αυτός κάμπτεται στην περίπτωση κατά την οποία υπάρχει απλή ομοδικία (υποκειμενική σώρευση αγωγών) ή αντικειμενική σώρευση αγωγών που συνεκδικάζονται και η πρωτόδικη απόφαση είναι οριστική ως προς έναν ή ορισμένους ομοδίκους, μη οριστική δε ως προς τους λοιπούς ή προς άλλη συνεκδικαζόμενη αγωγή. Στην περίπτωση κατά την οποία ενώνονται σε κοινή διαδικασία περισσότερες έννομες σχέσεις δίκης, που συνδέουν διάφορα υποκείμενα, χωρίς να χάνεται ή να επηρεάζεται η ανεξάρτητη δικονομική θέση του καθένα απέναντι στους λοιπούς, η έναντι κάθε ομοδίκου οριστική διάγνωση έχει αυτοτέλειακαι η ως προς αυτόν κρίση περατώνει έναντι αυτού τη δίκη. Έκτοτε, συνεπώς, η απόφαση είναι ως προς αυτόν εκκλητή, και πριν ακόμη εκδοθεί οριστική απόφαση έναντι των λοιπών ομοδίκων.

 

 

 

         

Σχόλια – Παρατηρήσεις

 

1)Αντισυνταγματικότητα Ν.4092/2012 για το Επικουρικό Κεφάλαιο

Η κατωτέρω δημοσιευόμενη απόφαση ακολουθεί την κρατούσα πλέον άποψη της νομολογίας ως και η Εφ.Αθ.1958/2014 ΕΣυγκΔ 2014/4 επ.

 ως και Εφ.Αθ.3696/2014 ΕΣυγκΔ 2014/235.

Bλ. Ομοίως και  Μον.Πρ.Αθ.3941/2012, ΕΣυγκΔ 2012/455,Μον.Πρ.Αθ.3905/2012,

 ΕΣυγκΔ 2012/465, Μον.Πρ.Αθ. 3977/2012 ΕΣυγκΔ 504/2012, Μον Πρ.Αθ. 3903/2012, ΕΣυγκΔ 2012/516, Μον.Πρ.Κατερ. 31/2012 ΕΣυγκΔ 2013/32,Μον.Πρ.Αθ.1564/2013, ΕΣυγκΔ 2013/267, Εφ.Καλ. 28/2013 ΕΣυγκΔ 2013/380, Εφ.Ιωαν.345/2013, ΕΣυγκΔ, 2013/512,

 ΔΕΕ C 277/12 ΕΣυγκΔ 2013/368, βλ. σχετικώς και άρθρο Ηλία Κλάππα

2) Λανθασμένος Αποφευκτικός ελιγμός

Σύγκρουση Αντιθέτως Κινουμένων Οχημάτων μετά από είσοδο του ΙΧΕ στο αντίθετο ρεύμα προς αποφυγή μετωπικής σύγκρουσης με ΔΧ Φορτηγό  το οποίο είχε εισέλθει αντικανονικώς  στο ρεύμα πορείας του ΙΧΕ. Υπαιτιότης 60% του αντικανονικώς εισελθόντος ΔΧ φορτηγούκαι 40% του ΙΧΕ που αναγκάσθηκε για να αποφύγει την επαπειλούμενη μετωπική σύγκρουση να εισέλθει στο αντίθετο προς την πορεία του ρεύμα. Η σύγκρουση όμως δεν απεφεύχθη  καθότι ο οδηγός του ΔΧ φορτηγού προσπάθησε ταυτοχρόνως να επαναφέρει το όχημά του στο ρεύμα πορείας του, με αποτέλεσμα να προσκρούσει επί του ΙΧΕ. ΑΠ 1837/2005 ΣΕΣυγκΔ 2006/87
Πηγή: http://www.esd.gr